，都比我这个正牌管家牛逼！老子不签！老子必须对菜贩子言而有信，不允许其他人二次砍价！

　　说到底，这是一个菜贩子都愿意降价、但经手人为了自己面子非不接受降价才崩的过程。

　　可是，在这事儿当中，管家助手兰辛的二次斡旋，严格来说不能算伤害英法利益他要是不斡旋，美国直接就不签了，秘密斡旋一下，虽然英法降了价，但至少把生意做成了。

　　只是兰辛没想到不但要对外保密、还要对主子保密、照顾主子的面子。

　　“可是，基辛格这样强调这个案例，明显不是想让我们论述‘如何下次秘密外交的时候把保密工作做得最好’这种执行层的问题。那太琐碎了，不属于制度层面的建设。

　　他说的这个悲剧，有点儿像是柏拉图在《苏格拉底之死》里对制度的惋惜论述……也就是，如何确保秘密外交部分曝光后的后续处理弹性，而不是非生即死的站队，如何在宪法允许的范围内，进行二次调整修补，而非直接表决。”

　　顾骜博览群书、冥思苦想后，得出这样一个心得。

　　威尔逊造的孽，有点像苏格拉底，都属于不切实际理想主义者的一头撞死。

　　基辛格想考虑的，是如何防止这种人一头撞死，给他一个打晕后和稀泥的机会。

　　历史上，苏格拉底被雅典民主判决死刑之前，其实是有无数次机会不死的，最后是他硬生生作死的这不是黑他，而是最敬仰他的得意门生柏拉图亲笔写的。

　　柏拉图在《苏格拉底之死》中这样描述：一开始，苏格拉底被指控的罪名是“败坏雅典青年和异端邪说”。

　　是否真的败坏不谈，单说审判过程。古代雅典的民主审判制只两轮辩论投票式的，即第一轮控辩双方先对有没有罪辩论、然后501人团投票，得票251以上的一方胜。

　　如果第一轮结论是“无罪”，那就没有第二轮了。如果第一轮“有罪”，才有第二轮的“量刑辩论”。

　　也就是控辩双方再各自说出一个刑罚尺度，一般肯定是控方的尺度重、辩方的尺度轻，然后双方再辩、投票，得票251票以上的那个量刑成立。

　　但这个制度也有一个很僵硬的地方，那就是不许501人团提出一个折衷的量刑，必须只能在控辩双方给出的两个选项里二选一。而任何介于两者之间的和稀泥是雅典法律不允许的。

　　有点思维能力的人就不难发现：哪怕辩方第一轮输了，但只要第二轮量刑时，提出的受刑尺度比较诚恳，那么赢回一场的可能性是比较大的，因为你认识到自己的错误了嘛。哪怕第一轮输了300票的犯人，好多在第二轮服软后，博取了501人团的同情，得到了量刑意见拥护，都是很常见的。

　　而苏格拉底死的时候是怎样的呢？第一轮他是22

　　请收藏：https://m.bqg54.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）