……
“贝托鲁奇先生，我看你刚才对剧本创作风格的纠结，主要集中在剧本的悲剧性结局方面，对吧？我想我的解读应该没有什么误会。”顾骜谋篇已定，终于开始发挥他的金玉良言。
贝托鲁奇直言不讳地说“是的，我觉得如果你是奔着拿奖去，必须确保影片的绝对悲剧色彩——乔先生根本不懂三大电影节的评奖规则。如果一部电影不是彻底的悲情、而且是无解、无法救赎的那种，在评奖上会受到很大的劣势！”
另一边，乔英华连忙诉苦“可是您知道，溥yi先生最后是接受了我们伟大祖国的改造，成了一位好同志、好公民。他是得到了救赎的，你们无视这个结局，非要写成悲剧，这不是抹黑了我们的伟大感化吗！”
顾骜示意双方都静一静“那么我是不是可以这么理解你们对于剧情的故事主体、沿着自传原著《我的前半生》演绎，没有分歧？分歧只是在于最终的结局定性、是悲剧还是喜剧、主角是否悔改和救赎？”
贝托鲁奇第一个答应“是的，因为《我的前半生》并没有提到这一部分，我觉得我可以合理艺术演绎，毕竟这属于陛下的后半生。”
顾骜听了，微微有些纳闷，因为他依稀记得，历史上那部《末代皇帝》最后拍出来，貌似并不能算“处处透着无奈的悲剧”，最后溥yi确实是被改造救赎了。
可为什么如今这个贝托鲁奇却坚持不愿意体现救赎主题呢？
他似乎提到了，不够迎合欧洲三大电影节的评奖标准。
顾骜深思了一会儿，终于发现问题所在了。
首先，贝托鲁奇对三大电影节的价值评判导向认识是非常准确的。
那伙欧洲学院派老爷们眼光非常毒辣，人家不但喜欢悲剧，而且只喜欢那种绝望的、到电影最后一秒也看不到救赎和出路的悲剧。
你主角的悲惨遭遇必须死得透透的，不光肉身虐主，灵魂也不得救赎。
换句话说，你要营造一个人性的“无解”，你才能拿三大电影节大奖，人物和人性一下子就立起来了，无数学院派老爷为你鼓掌。
有解，有出路，就会被毙掉，被唾弃为“媚俗迎合观众”、“不虐主”。
相比之下，奥斯卡就商业一点，也“庸俗”一点，你前期可以一样苦逼深邃。但最后稍微救赎、灵魂升华一下、或者小团圆小确幸一下，评审团也能容忍。
所以历史上那种《末代皇帝》的拍法，充其量只能拿拿奥斯卡金像奖，但绝对拿不了欧洲三大电影节主单元大奖的。
《肖申克的救赎》如果想拿去欧洲评三大电影节，那它就应该在老囚犯出狱后绝望上吊自尽那儿戛然结尾。最后拖到救赎出来了，那对不起，你别来欧洲了，乖乖跟着美国人的奥斯卡庸俗吧。
……
想到这儿，顾骜突
请收藏：https://m.bqg54.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）