给老爹立了军令状：
“我大概能在家里待一周，一定尽量帮你们搞定。实在不行的话，我填完志愿、寒假里继续努力。实验肯定得让厂里的师傅做，我就负责翻译文献和说明书、外加指导。”
……
顾骜回家投身于制氦机研发的同时，他本以为徽省那边就没他什么事儿了——按照正常流程，在成绩批完、初选体检之前，确实应该没他事儿。
不过，谁让他这家伙老是语不惊人死不休呢。
他语文卷子上那篇作文，因为科学推演过于逼真，细节内幕和逻辑高调又相得益彰，很快成为了一个争议。
12月14日，一个上午。
徽省教育有关部门的语文组办公区，一张争议卷送到了专家组的案头。
专家组成员萧牛扫了一眼，觉得眼前一亮，便问送卷子来的干事：“小陈，这张卷子是怎么个情况？”
小陈连忙解说：“萧老师，是这样的——您也知道上面临时决定，凡是今年选作文第二题的，至少要三名以上阅卷老师打分，有重大争议的话，都要提交到专家组讨论。”
萧牛笑道：“我没问你政策，政策我当然知道了。不然老许调我们过来协助作甚。我是问这篇文章初审分歧点在哪儿。”
小陈便进一步解释：“是这样的，这篇作文的三个阅卷老师，一个给了0分，认为捏造事实，歪曲真理，哗众取宠。另一个却给了满分70分，认为是先进事迹，而且行文也好，应该作为正面典型。还有个给了66分，但也觉得事迹真实性可疑，但作为宣传口的材料，不失为一片好素材。”
萧牛一听，更加来了兴趣。
原来，这个名叫萧牛的专家，并不是教育厅系统下面的。而是省文联和作协的一名副职。
由于本省的教育系统，在出完卷子之后、阅卷完成之间的时间差里，又嗅到了一些从京城来的、关于教育系统倾向的新风声。
具体当然是不可描述的。
所以厅里决定要给选第二题的考生们额外保护：每份作文必须有3个阅卷老师分别打分，如果分歧争议较大，那就得提交专家组讨论，以免错杀了“实事求是”的文章。
为此，还特地从系统外调了几个文联、作协的专家，来作个旁观见证。
万一将来上面真的讲“实事求是”了，也好显得本省教育系统从来没有戕害过“实事求是”。
幸好，敢选第二题的考生，本来就十分之一都不到。所以这个慎重的决定，实际增加的阅卷工作量也不明显，一线老师并没有怨言。
……
萧牛仔仔细细看了顾骜的文章。
那行文给他的第一感觉，就不像是中学生写的，而是一个在某个领域真抓实干、深入一线的工程科研人员写的。
一股浓烈的细节真实感，和振奋人心的科研攻关成就感，扑面而来。
请收藏：https://m.bqg54.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）