贵了，大家怨声载道，这时候你才能说他确实当年卑鄙无耻，违反了反垄断。

　　这是传统“反不正当竞争”的b2b思维，和后来的“反垄断”b2c思维的最大差距。

　　一个关心弱势经营者有没有被坑，而另一个不管弱势经营者的死活，只管最终消费者有么有被坑。

　　当然了，也不是说“反垄断”管得就比“反不正当竞争”宽或者窄，只能说这两个思路各有交叉重叠、也各有额外补充。

　　商业现实当中，坑了对手却没坑消费者的情况，跟坑了消费者却没坑对手的情况，都是存在的。

　　具体到香积电、天鲲和苹果这个争端上，如果按照米娜熟悉的“中式只反不正当竞争、不反真.垄断”的思路来处断，天鲲和香积电其实是相对容易逃脱违法责任的，到时候只要承担违约责任好了。

　　违约可比违法轻得多。

　　理由也正如刚才米娜提到的：首先，摩托罗拉的cpu，在市面上并没有垄断地位，英特尔就比它牛逼，市场佔有率也更高。德州仪器都还没彻底退出历史舞台，其他还有好几家名义上有竞争力的同行。

　　而香积电在加工能力和工艺技术方面，也还略逊于曰本人的nec、东芝，只是跟富士通并驾齐驱。

　　你要说香积电这是“滥用市场支配地位和产业链上下游延伸优势、不正当陷害苹果”，这是怎么都说不通的。

　　老子哪来的“市场支配地位”？你特么联邦法院瞎啊！

　　可是，换到“是否侵害消费者选择权，限制了消费者得到的服务的价格、质量、功能多样性”这个鑒别角度，如果真的抓住天鲲、王安、香积电三家联手的证据，苹果是真有把握从顾骜身上撕咬下一大块肉来的。

　　举个最简单的例子，后世在亚马逊上面，亚马逊又有b2c的电商业务，也有c2c的电商业务。

　　当时，杰夫.贝佐斯这个没节操的家伙，可没少干“看c2c的平台商家什么东西卖得火，我们自己的第一方自营也在不抄袭不侵犯智慧财产权、只打擦边球的情况下，做山寨品去卖”的事儿。而且作为亚马逊的平台方，人家手握搜索结果排序权和广告分配权，想让亲儿子抢乾儿子的生意还不是分分钟。

　　这种事情，在美国的反垄断法律体系里，就是典型的侵害消费者利益。相当于你又做平台又做自营，同时运动员和裁判。你刻意压制了消费者想得到的东西的选择面，导致设计单一化，等等（主要是亚马逊还利用了自己作为平台方抓取的数据，来分析什么火什么不火，相当于把试错成本摊给别人，它自己只跟风最火的摘）……

　　具体法理能写出几百页来，这里就不赘述了。反正这就是真实案例，记住这种事儿在美国是违反了反垄断法的就行。

　　有兴趣的自己

　　请收藏：https://m.bqg54.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）